Airlines mal

[traveltho]

hallo ihr lieben,

meist beurteilen wir eine airline immer nur nach dem essen, dem sitzabstand und vor allem nach dem preis. wie es aber aussieht, wenn man airlines mal nach medizinischen aspekten beleuchtet, dann sieht das wie in unserem aktuellen monatsthema für januar 2007 aus, was hinter dem folgenden link zu finden ist:

http://www.mediscon.de/monatsthema/index.html

frohen gruß
thomas

P.S.
Kommentare sind stets willkommen!

[pingerlo]

heee thomas
habe mir die qualitaet der fluggesellschaften nie unter diesem aspekt angesehen.
eigentlich sollten doch alle in der heutigen zeit den gleichen standart haben.
gibts da keine gesetzlichen vorschriften?
sonst wird doch fast alles vorgeschrieben.

gruss michael
;)

[dowe]

hallo , auch ich habe mir die airlines nie unter diesem aspekt angesehen (sollte ich vielleicht doch , da nicht ganz gesund). habe bis jetzt andere prioritäten gesetzt .
1. sicherheit
2. flugdauer
3. preis
usw.

vermisse bei der untersuchung :( : Royal Brunei , MAS , Australien (anschluß an quantas) . klar kann man nicht alle testen , wäre aber interessant da sie in richtung bali fliegen.

[garuda]

Hallo zusammen

Ich denke nicht das jeder Airlines besser oder schlechter sind. Das ist meistens eine Frage der Kosten, alle Airlines wollen NUR Gewinne machen...
Was ist mit den Passagieren, die extrem Rückenschmerzen haben, wenn sie nicht mal einen Liegeplatz bekommen? Die meisten Passagieren wollen so günstig wie möglich fliegen können. Und was ist, wenn einer sehr dick ist und zwei Plätze benötigt, muss für zwei Sitzeplätze bezahlen. Und wenn einer Rückenprobleme hat und liegen möchte müsste First Class oder Business Class nehmen, da sind die Preise zu hoch.... Oder meherer Stopover machen, das auch nicht billiger ist und viel Zeit verschwendet.
Also dient die meisten Airlines nicht den optimalen Wohlstand der Flug-Passagiere.....

Als ich von SIN nach ZRH mit Singapore Airlines zurückflog, ging eine Frau ungefähr 45 während den Flug in Ohnmacht und sie wurde sofort von den Besatzungsmitglieder behandelt und sie bekamm ein Liegeplatz. Und das auf der ganzen Flugstrecke. Ich beobachtete sie zwischen durch und fand heraus das sie eine gute Schauspielerin ist, um den einseitigen ungerechten Wunsch zu bekommen. In ZRH habe ich sie beim Baggage Claim gesehen und sie nahm sich 2 grosse Koffer vom Baggage Claim herunter und trug sie durch den Zoll. Ich finde das absulut ungerrecht gegenüber die Passagiere die extreme Rückenprobleme haben.

Salam hangat

garuda

[traveltho]

huhu werner,

es wurde versucht, eine möglichst "sternförmige" auswahl von airlines einzubeziehen und daher "fehlen" ein paar für uns asienreisende recht bedeutsame.
daneben "geht die geschichte mit den airlines" ja auch noch weiter... man darf somit gespannt sein! ;) (aber erst mal kommen kommenden monat die reisebüros an die reihe :])

frohen gruß
thomas

[traveltho]

@michael,

die gesetzlichen vorschriften gibt es und diese sind gleichzusetzen mit dem verbandkasten im auto. alles weiterführende ist zusätzlicher service.
daneben gibt es auch keine gesetzliche vorschrift, dass airlines einen platz für tote anbieten müssen. dennoch haben die langstreckenflieger alle eine direktzugängliche ablagestelle für "an bord verstorbene" - die neue a380 hat davon sogar zwei...

wenn man sich die alltäglichen medizinischen probleme an bord von flugzeugen ansieht (siehe monatsthema von januar 2006 (http://www.mediscon.de/monatsthema/jan06/index.html) an, dann handelt es sich ja schon um einen "offensichtlich notwendigen service". wenn zudem so wie im zugrunde gelegten fall des mannes mit dem afrika-reisewunsch agiert wird, dann erachte ich ein solch ignorantes verhalten schon als sehr bedenklich. du nicht? ;)

frohen gruß
thomas

[pingerlo]

hee thomas
ich finde es auch bedenklich.
das die gesetzlichen vorschriften so im argen liegen wusste ich nicht.
glaubte wir leben im 21.jahrhundert.

ich glaube dieses problem liegt anderswo.
eine fluggesellschaft kann den transport ablehnen,genauso wie ein gastwirt einen gast ablehnen kann.
also gehts wiedereinmal ums geld.
in der heutigen zeit.wo ueberall nur von einsparungen geredet wird,muesste das gesetzlich vereinbart werden.
gibts aber nicht.

ich finde sehr gut,dass ihr euch dieser problematik annehmts.

gruss michael

[traveltho]

huhu michael,

es ist schon ein schwieriges thema (nicht nur bezüglich der airlines), aber ich denke mal, wenn man von seiten eines anbieters die potentiellen negativpunkte kennt, dann hat man noch lange nicht das recht, diese "als unwissend tuend" zu tolerieren und einfach "blindlings" dem kunden ein ticket zu verkaufen (was zudem ja nur GEGEN GEBÜHR umgebucht oder zurückgenommen wird).

daneben denken wir ja auch mit unserer arbeit an das kabinenpersonal, denn die sind die "gelackmeierten" in der gegenwärtigen situation und können in einem notfall nur wünschen, das ein arzt an bord ist (was doch auch sehr wahrscheinlich ist), der aber "ohne alles" auch nicht wirklich viel tun kann.

gerade hinsichtlich des moderngewordenen "heparintourismus" - also sich vor dem langstreckenflug schnell noch mal eine thrombosespritze setzen/setzen lassen - und der darin sehr hohen gefährdung für u.a. einen schlaganfall während des fluges, erachten wir solche themen als überaus bedeutsam.

übrigens wollen wir niemandem angst machen - vielmehr stehen wir JEDEM bei fragen gerne und auch kostenfrei zur verfügung.

frohen gruß
thomas

[pingerlo]

heee thomas
ich sehe das keinenfalls als angstmacherei.

uebrigens,das mit den thrombosespritzen habe ich auch schon mitbekommen.
wenn ich dann eine person frage warum er das macht bzw. ob er gefaehrdet ist,
kommt die antwort:hat mir mein arzt empfohlen oder habe ich in den medien erfahren.

das nenne ich angstmacherei.

liebe gruesse
macht weiterso
michael
;)